近日，多名UP主（在視頻網(wǎng)站、社交媒體上傳視頻音頻文件的人）發(fā)文稱，自己發(fā)布的吐槽陳凱歌的視頻，收到了來自陳凱歌團(tuán)隊(duì)的投訴。很快，“陳凱歌舉報(bào)吐槽自己的UP主”登上微博熱搜。

　　隨后，陳凱歌授權(quán)的律師事務(wù)所發(fā)布聲明稱，該投訴未針對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶對陳凱歌作品的評價(jià)內(nèi)容，而是針對涉嫌對陳凱歌進(jìn)行人身攻擊的言論，并表示對人身攻擊“零容忍”。

　　陳凱歌是著名導(dǎo)演、公眾人物。一個(gè)基本的共識是，公眾人物享受著出名帶來的種種好處，鮮花、掌聲、金錢等，就得讓渡一些個(gè)人權(quán)利，容忍公眾的吐槽和批評，哪怕是無厘頭的吐槽和不懷好意的批評，乃至對個(gè)人私生活指指點(diǎn)點(diǎn)。這相當(dāng)于一種交換，公眾人物不能只要出名的好處，而不接受出名的“壞處”。

　　但是，公眾人物的權(quán)利讓渡畢竟是有限度的，容忍義務(wù)也是有限度的。這意味著，即使對公眾人物進(jìn)行吐槽和批評，也要把握好一個(gè)度，注意權(quán)利的邊界。

　　具體到這次多名UP主對陳凱歌的吐槽，諸如“原形畢露”“表里不一”“顛倒黑白”“資深渣男”“當(dāng)代岳不群”“道貌岸然的偽君子”等，這些用詞已經(jīng)超出了批評的范疇，而是涉嫌人身攻擊了。

　　作為公眾人物，陳凱歌可以容忍自己的作品被嘲諷，可以容忍自己的私生活被曝光，但不能容忍自己人身受到攻擊，因?yàn)槿松砉粢呀?jīng)超出了法律的底線，或者說超出了公眾人物容忍的限度。

　　陳凱歌曾在節(jié)目中表示，“我接受對我的電影的一切評論”，這話不禁讓人想起十多年前《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》。但那起糾紛的要點(diǎn)并不是名譽(yù)權(quán)，而是版權(quán)，而且事后來看，那起糾紛引發(fā)的輿論熱潮，對于完善著作權(quán)保護(hù)、提高人們的版權(quán)意識不無益處。

　　當(dāng)年，楞頭小伙子胡戈只是用惡搞的方式來吐槽一個(gè)導(dǎo)演的作品，而且只是發(fā)布在論壇上，并沒有商業(yè)目的；如今，一些UP主則用人身攻擊的方式來吸引粉絲獲取流量，獲得廣告分成等經(jīng)濟(jì)利益，罵人儼然成了一樁生意。

　　他們真的那么痛恨陳凱歌嗎？或者真的認(rèn)為陳凱歌那么不堪嗎？恐怕不是。他們使用“原形畢露”“資深渣男”“當(dāng)代岳不群”“道貌岸然的偽君子”等詞語，無非是追求“語不驚人死不休”的效果，否則無法吸引更多人的眼球，無法鬧出這么大的動(dòng)靜。

　　為了流量，他們可以拋開是非對錯(cuò)，可以不顧法律底線，他們的生意經(jīng)相當(dāng)簡單，那就是“流量為王”。

　　就此而言，我支持陳凱歌團(tuán)隊(duì)的投訴，甚至支持把這些涉嫌侵權(quán)的UP主告上法庭，讓他們知道“語不驚人死不休”有時(shí)要付出代價(jià)。

　　我們可以吐槽名人，評頭論足也好，說三道四也罷，但要注意權(quán)利邊界，尊重他人基本權(quán)利，不能搞人身攻擊，不能像潑婦罵街。