漫畫 沈海濤

　　近日，西安市雁塔區(qū)某小區(qū)作出規(guī)定，外賣騎手進(jìn)小區(qū)送餐，每月須交納50元費(fèi)用，否則無法進(jìn)入。此規(guī)定被質(zhì)疑為收“過路費(fèi)”，小區(qū)方面則表示，50元為“衛(wèi)生費(fèi)”，是為了防止騎手橫沖直撞。媒體報(bào)道后，小區(qū)決定停止收費(fèi)，騎手已交的50元可退還。

　　“此路是我開，此樹是我栽，要從此路過，留下買路財(cái)”。明明就是“過路費(fèi)”，偏要美其名曰“衛(wèi)生費(fèi)”，又說“為了防止騎手橫沖直撞”，驢唇不對(duì)馬嘴，無非是因?yàn)槊徽?、言不順，自己都沒法自圓其說。山大王收“買路財(cái)”是明晃晃的搶劫，小區(qū)物業(yè)收“過路費(fèi)”更是強(qiáng)盜邏輯——小區(qū)不是物業(yè)公司的，而是全體業(yè)主的，外賣騎手給業(yè)主送餐，物業(yè)公司憑什么收“過路費(fèi)”？可笑得很。

　　看來必須給自大的物業(yè)公司講講法律常識(shí)。收費(fèi)，不管是叫“衛(wèi)生費(fèi)”還是叫“過路費(fèi)”，都不是誰想收就能收的。收費(fèi)單位必須具備法定主體資格，收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必須經(jīng)過審批或符合法律法規(guī)要求，這是常識(shí)。如果隨便一個(gè)單位或個(gè)人都能巧立名目向他人收費(fèi)，這個(gè)社會(huì)豈不亂套？物業(yè)公司可以向小區(qū)業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)，一是因?yàn)樗麄兘o業(yè)主提供了服務(wù)，二是因?yàn)榇隧?xiàng)收費(fèi)經(jīng)過了法律授權(quán)——各地都出臺(tái)有“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法”之類的地方法規(guī)，里面賦予了物業(yè)公司向服務(wù)對(duì)象收費(fèi)的權(quán)利，收費(fèi)的法律依據(jù)明確。而外賣騎手不一樣，他們進(jìn)入小區(qū)送餐，并不需要物業(yè)公司提供什么服務(wù)，法律上也沒有授權(quán)物業(yè)公司收取“過路費(fèi)”，西安市這家物業(yè)公司自我賦權(quán)，收費(fèi)行為當(dāng)屬非法。

　　值得注意的是，這件事發(fā)生在復(fù)工復(fù)產(chǎn)的大背景下，顯得尤為惡劣。復(fù)工復(fù)產(chǎn)不易，各方面應(yīng)當(dāng)齊心協(xié)力共克時(shí)艱；外賣騎手不易，如果這個(gè)小區(qū)每月收50元、那個(gè)小區(qū)每月收50元，他們哪能受得了？餐飲行業(yè)更不易，受疫情影響，整個(gè)行業(yè)正處于困境，各地各方都在千方百計(jì)促進(jìn)消費(fèi)回補(bǔ)和潛力釋放，大力支持餐飲行業(yè)渡過難關(guān)。當(dāng)此形勢(shì)下，小區(qū)物業(yè)向外賣騎手收“過路費(fèi)”無疑是添亂、拖后腿，不僅缺少起碼的同理心和同情心，而且缺少大局觀念，吃相太難看了，自然招致眾怒。

　　復(fù)工復(fù)產(chǎn)需要精準(zhǔn)施策，需要打通各種“堵點(diǎn)”、補(bǔ)上“斷點(diǎn)”。在某種意義上，向外賣騎手收“過路費(fèi)”就是典型的制造“堵點(diǎn)”。國家發(fā)改委副秘書長(zhǎng)高杲近日在國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，要清理不合時(shí)宜的臨時(shí)管制措施和不合理的證明、收費(fèi)等規(guī)定，清查疫情防控期間出現(xiàn)的各類違規(guī)收費(fèi)。輿論壓力之下，西安市這家物業(yè)公司的錯(cuò)誤被糾正了，那么在其他地方、其他領(lǐng)域，還有沒有類似需要及時(shí)打通的“堵點(diǎn)”呢？